回来了，回复一下上个节目。

1 绝大部分人都认为贺先生的看法，真实地指出了经济问题中存在的不安全因素，解析是有力通达的。也有一些意见，比较集中在他针对问题开出的药方上：比如如何抑制房价？最低工资制是否可行？等等。

复杂的经济问题，的确很难以一言蔽之的方式来解决，贺先生本人也一再强调他只希望学者的身份来谈此问题，可以“言无不尽”，同时这也只意味着这只是一家之言，不代表正确。能引发更多的关注，疑问和思考，共同求解，才是这个节目的真正价值。

受缚于节目要求，众多的经济问题，基本只是以点到即止的方式来谈的，不象在调查的时候，能及于细微，所以比如关于土地的问题，地方财政的问题，只能提出一些疑问，但很难再展开向更深入处，请大家谅解。如果有人想更多地了解土地产权问题，可以参考一下这期节目里陈锡文的观点。http://news.cctv.com/china/20081122/103418.shtml

2  面对面与新闻调查不同，我做调查可以尽量穷尽事实，但面对面时回避不了人的观点，我也在考虑，一个记者应该怎么面对观点?我想不应该轻易对一个观点褒贬，尽可能持有疑问，让更多元的观点出现.这个“尽可能”要真的去“穷尽”才行，不能因为任何因素而中途停止。

3 这期节目有读者说看文字还好，看视频时觉得有些铿锵激愤，嗯，这个印象大概是节目里有一些地方人的话语和神色中有种道德感，这种东西不太好，应该更客观，平实，冷静。这种道德正确感可能会影响对复杂现实的判断力，也容易对观看者有情绪上的影响，形成简单化的甚至粗暴的反应，这一点，当新浪给这个节目加上一个耸动的标题后，在上千条的留言中我已经看到了，尽管很多是以对节目过度赞美的形式出现的，但让人警惕。

这一点不能去责怪采访对象，记者在采访中应该更坚定地把握住，任何主题的节目，不打道德正确的旗，避免义愤感，避免情绪化，避免简单化解决问题的思维方式。

4 有一个留言，举例子说到“在采访中，当采访对象说到城市收入的增加比例时，本来紧接着就要说农民的比例，但柴静非要问一句‘那农民呢？’，故作聪明”

底下的留言中有不少人为我辩解----说这是节目节奏要求，或者需要这样的回合感等等。

我当时没放在心上。这次在广西采访，我才明白，这样的提问的确没有必要-----去问一个明知对方接下去要谈的问题，这是一个“有目的”的问题，是为伪。

5 谢谢大家，没有你们的提醒，小的错误们都会积累成大的毛病。