（谢谢大家的留言，不一一回复了，一块儿写在这儿。节目编辑方面的总结，老范也写了，可看http://blog.sina.com.cn/u/1223475157。）

一                                         

采访完周立波，留言里有人问，你们是否变成了一个娱乐节目？

这话里带着讽刺，但是我理解。

我们认为他是一个新闻人物，调侃是一种评论，周立波对当下时事的评论，往往比新闻节目还要尖新，能吸引人花几百块去听，在当下这个时代出现，有很多可分析的东西，不应该轻慢，拿戏子这样的词侮辱人。

当然，他是一个有争议的人物，爱他憎他都强烈得很，我们想重估他，重估的意思是不要吹捧，也不是抹杀，而是重新估计他的价值。

但这一点在节目中作的不彻底，所以不能怪别人有娱乐之感，我认为原因主要是采访质量不高。不应该有任何抱怨，陈虻以前总说，别以为让采访对象说出任何胆大的话就算好采访，把你和他都置于风险之中，不算好节目，要问自己“把这些话拿掉，你还有什么？” 他说过力量在于结构，采访本身就应该形成结构，一个个问题靠严密的逻辑环环咬合，卡住了，往下推导，不管最后剪辑拿掉什么，认识这个人的座标基座是不会变的。刚来面对面的时候，我妈也提醒过我，这个节目的生命力不在一定要尖锐，而是要看对人的认识是不是真实，是不是深刻。没做到。

我采访这个人物的时候，简直就是游手好闲，准备太不足，到底有几个座标系都没完全想清楚，就想坐那儿靠直觉采访，最终就象娱乐节目一样，靠简单的时间线索往下走，该用逻辑钉住的也没钉死，靠几个灵光乍现的问题来混----就这心态还想重估？

二

采访知名度高的人，往往容易开脱的一个理由是，这个人已经被采访了很多遍了，没有未知了。

今天开会，忠仁说句话，说到周动手伤及别人的事，他说有种感觉，自大的人背后往往存在着自卑的可能，所以容易躁狂。

他的话让我心里一动。

所有媒体都知道这些事实，也都报道，我也问了，但是我为什么从来没问他那一瞬间背后深的心理动因？

未知，未必是提供全新的事实，而可以是对已有事实的再认识。

也有人劝慰我“让人物自己呈现好了，不用太较劲”

嗯，但他呈现什么，取决于你问什么，对人性的认识有多深，呈现才有多深。

三

节目播出后，杨春说了句，这样的采访不好弄。他是安慰我，面对这种个性的采访对象的时候，拿捏分寸不太容易，容易顺着走，或者流于讽刺对垒。

重估这个词，其实要对之前过高或者过低的评价袪魅，不能有太多预设，需要大量的，多元的事实相互博奕。这些道理我不是不知道，但为什么没做到？还是太轻慢了，为什么会轻慢？

我想了想，还是对这个人物有一种情绪----人都有自己的审美或者趣味，本能地希望对方以你期待的方式呈现，如果喜欢，就可能夸张这部分，如果不喜欢，就可能遮掩反感，或者干脆有种不想深谈的敷衍。

晚上看斯宾诺沙的《伦理学》，他说当你被情绪鼓动的时候，你就被奴役了。那我们为什么需要面无血色的真实？

他说“嘲笑，轻蔑，愤怒……这些与恨有关或者因恨而起的成分，绝不能成为善” 这句我可以理解。

下面一句，我原来着实不明白，“希望和失望也绝不能是善”

他说“希望不能脱离恐惧而存在，而恐惧是一种痛苦，所以希望和失望都表示知识的缺乏，和心灵的软弱无力”

看了好一会儿这句话，这话太硬，我得消化半天。

他甚至认为怜悯都是恶，因为怜悯是一种痛苦，“一个容易被怜悯的情绪所感动的人，实为别人的愁苦和眼泪所转移，根据情感，不能作出确知是善的事物，容易受假装的眼泪的欺骗” 他认为所有的情绪都必然都妨碍人们去认识“真知”，说“能正确理解事物的必然性的人，事实上不会发现任何值得恨，笑或者轻视的东西”。（节目地址http:news.cntv.cnchina20100711102256.shtml）